FAQ
Warum sind frühere Versuche gescheitert? Hier nennen wir einige Gründe, warum die bisherigen Bemühungen nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt haben. o) Die Unfähigkeit, Legitimität zu erlangen. Selbst wenn Gruppe A die beste Strategie hat, aber niemand im Iran Gruppe A unterstützt, wird sie ihre Ziele nicht erreichen. Die beste Lösung, um langfristige Legitimität zu schaffen und zu erhalten, ist eine politische Institution, im besten Fall ein parlamentarisches System. o) Fehlende personelle Ressourcen und geringe oder keine Transparenz über die finanziellen Ressourcen. Für die langfristige Arbeit einer solchen Gruppe und für die Einstellung von Experten sind natürlich finanzielle Mittel erforderlich. Auf der anderen Seite erklären Einrichtungen wie Projekt Phoenix nicht klar, woher ihre Einnahmen kommen und welche Versprechungen sie den Unterstützern für diese Ressourcen gemacht haben. o) Mangel an kohärenter Führung: Phoenix hat zu Beginn gute Fortschritte gemacht, aber sie haben keine klare politische Führung. Sie spielen immer wieder auf Herrn Pahlavi an, aber er sitzt immer noch auf dem Zaun und zeigt nie offiziell, dass er die Rolle eines Führers in dieser Einrichtung übernommen will. Gleichzeitig wurde weder ein anderer Führer rekrutiert oder ausgebildet, noch wurden andere wichtige Gruppen gebeten, einzutreten und die Führung zu übernehmen. Infolgedessen verloren viele ihr Interesse an dieser Gruppe. Wir müssen uns des wichtigen Punktes bewusst sein, dass die Aufgabe oder der Nutzen einer Expertengruppe nicht nur darin besteht, Ratschläge zu geben. Einer der Gründe für das Fehlen einer kohärenten Führung ist, dass die Expertengruppen keinen politischen Führer haben. Sie suchen Expertinnen und Experten für soziale Fragen sowie für Politik- und Wirtschaftswissenschaften, aber sie haben keinen politischen Führer. Führung und Management sind nicht dasselbe. Für eine aktive Mitarbeit der Menschen in der Gruppe ist eine konsequente Führung das wichtigste Element. Die Erfahrung der letzten 40 Jahre hat gezeigt, dass keine Gruppe allein die Fähigkeit hat, Führung zu schaffen. Infolgedessen müssen wir eine Führungsinstitution schaffen, die uns zur parlamentarischen Lösung zurückbringt. o) Es wurde kein klarer politischer und vor allem wirtschaftlicher Plan vorgelegt, wie nach einem Regimewechsel regiert werden soll. Nicht nur 'in den ersten 100 Tagen', sondern darüberhinaus. Es ist kaum zu glauben, dass eine Gruppe wie Phoenix Projekt in der Lage wäre innerhalb 100 Tage, die Inflation im Iran deutlich zu reduzieren. Dies ist praktisch der Hauptgrund, warum die Menschen diesen Gruppen und 'Parteien' nicht vertrauen. Es reicht nicht aus, nur über Demokratie und Freiheit zu reden. Die Gruppen, die behaupten, in der Lage zu sein, den Iran zu regieren, sollten klar erklären, was ihr Plan für die Wirtschaft ist. Welche Methode haben sie, um die Inflation zu senken? Wie werden sie verhindern, dass die Taliban die iranischen Grenzen angreifen? Auf welcher Grundlage werden in der Übergangszeit und vor der Abstimmung über die neue Verfassung die Gerichtsverfahren entschieden? Auf all diese Fragen muss es sehr klare, einfache und realistische Antworten geben, die diese Fraktionen bisher nicht gegeben haben. Auch hier ist die beste Lösung ein parlamentarisches System, das sowohl über finanzielle als auch über personelle Ressourcen verfügt, um diese detaillierten Programme zu erstellen, und eine große und breite Plattform, damit die Menschen im Iran diese Informationen leicht erhalten können, und vor allem haben sie einen Platz in einem parlamentarischen System. Es wird Diskussionen und Kritik an jedem Programm geben, um die beste unter mehreren Optionen auszuwählen, und gleichzeitig werden sowohl Gruppen als auch Menschen die Methode der politischen Diskussion und der Lösung von Differenzen durch Diskussion erlernen. Die Bildung einer großen Expertengruppe ist derzeit weder verpflichtend noch wird sie zu einem ganz besonderen Ergebnis führen. Es würden viele Ressourcen und Zeit dafür aufgewendet werden, und es würde auf lange Sicht nicht viel erreichen. Daher empfehlen wir, dass wir mehr an dem wichtigsten fehlenden Element arbeiten, nämlich der Führung. Die Grundlage für eine kohärente Führung zu schaffen, ist etwas, das noch nie erfolgreich gelungen ist. Glücklicherweise braucht es weder viele Ressourcen noch die Legitimität und Unterstützung der Menschen, um damit zu beginnen. Es gibt etwas, das wir auf drei Kontinenten relativ leise tun und voranbringen können. Mit der Infrastruktur der Führung sind nicht nur politische Gruppen gemeint. Sie existieren heute und haben Tendenzen und Neigungen. Während die Infrastruktur der Führung nicht-politisch geschaffen werden kann, um das Vertrauen vieler Gruppen zu gewinnen und vor allem, um die Zusammenarbeit verschiedener politischer Bewegungen zu erreichen. Was den aktuellen Gruppen bisher nicht gelungen ist. Hier kommt Kavian ins Spiel. Wir arbeiten daran, eine solche Plattform zu entwickeln.
Wer wird mit uns an einem Exilparlament zusammenarbeiten? Die Idee eines Parlaments im Exil ist nicht neu. Einige Mitglieder von Kavian setzen sich seit über 5 Jahren für diese Idee ein. Auch einige andere Gruppen und Personen haben ähnliche Versuche unternommen, z.B. Herr Barzanjah (ein bekannter „Republikaner“). Doch die jahrelangen Versuche, etablierte Gruppen davon zu überzeugen, an diesem Konzept zu arbeiten, blieben leider erfolglos. Es scheint, dass wir, solange wir nicht selbst handeln, nicht viel von anderen erwarten sollten. Deshalb hat Kavian beschlossen, die Arbeit an diesem Projekt selbst in Angriff zu nehmen, wobei wir natürlich für jede Art der Zusammenarbeit offen sind. Wenn wir eine Reihe von Erfolgen erzielen, werden andere von unserem Beispiel profitieren und sich entweder anschließen oder ein besseres System als das unsrige versuchen. Dies ist ein Kerngedanke des Konzepts der Dachorganisation.core idea behind the concept of the umbrella organization.
Warum arbeitet Kavian zunächst an einem Dachverband? Weniger als 20 % der Aktivitäten eines parlamentarischen Systems sind politische Arbeit. Mehr als 80% ihrer Arbeit besteht aus Technokratie und Bürokratie. Ein Grund für das Scheitern von Initiativen wie der ADFI mit ihrer Mahsa-Charta ist die Tatsache, dass sie kein professionelles Verwaltungsorgan als Grundlage eines politischen Systems aufbauten. Nur rund um einen Tisch zu sitzen, schafft keine politische Macht. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, vor dem Eintritt in das politische Organ an der Entwicklung des Verwaltungsorgans des Exilparlaments zu arbeiten. Der Aufbau eines solchen Systems erfordert jedoch Ressourcen, die Kavian allein derzeit nicht zur Verfügung stehen (Humanressourcen, Fachwissen, finanzielle Ressourcen). Aus diesem Grund ist ein Rahmen, der eine unabhängige, aber parallele Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Gruppen zur Akkumulation von Ressourcen ermöglicht, ein logischer erster Schritt. Auf der anderen Seite wird die Zusammenarbeit in einem Dachverband den beteiligten Vereinen die Möglichkeit bieten, die Schwierigkeiten organisierter, politischer Arbeit zu erleben.
Warum sind politische Institutionen wichtig? Iraner sind nicht so dumm zu glauben, dass eine einzelne Person allein regieren kann. Eine Regierung wird immer von einer großen Gruppe von Menschen gebildet und stützt sich auf Institutionen. Wenn Herr Reza Pahlavi heute mit Farshgaran (die gegen eine Demokratie im Iran sind) zusammenarbeitet, dann wird er nach dem Regimewechsel auch mit ihnen zusammenarbeiten, wenn die nächste Regierung gebildet wird. So sieht die Bevölkerung sein Ansehen. Wenn Herr Hamed Esmailion heute mit den Kommunisten zusammenarbeitet, werden die Kommunisten später in die Regierung eintreten. Wenn Herr Ali Karimi und Frau Masih Alinjad überhaupt keine Institutionen haben, dann haben sie auch nicht die Möglichkeit, eine Regierung zu bilden. Ein parlamentarisches System löst genau dieses große Problem. Sie schafft eine unparteiische und verlässliche Institution mit vollständiger Transparenz und auf der Grundlage der Stimmen der Beteiligten. Gleichzeitig wird es nicht funktionieren, nur zu versuchen, die Bevölkerung direkt und ohne jede Führung zu beeinflussen. Das ist die Erfahrung von Jahrhunderten politischer Auseinandersetzungen in verschiedenen Gesellschaften. Eine konsolidierte Führung bietet eine Reihe gemeinsamer Werte und Ziele. Dies ist notwendig, um eine kohärente Strategie zur Erreichung des Wandels zu entwickeln. Ohne Führung ist nicht klar, was das Ergebnis des Wandels sein wird. Mit anderen Worten: Ein Massenaufstand kann zwar das IR-Regime stürzen, aber er kann danach keine Demokratie etablieren, da diese Masse von Menschen weder über eine Struktur, noch über eine Organisation und keine Expertise im Aufbau eines neuen politischen Systems verfügt. Gerade weil sie nicht wissen, wie sie ohne eine konsolidierte Führung ein besseres Regime aufbauen können, blieben die Proteste relativ klein.
Wozu brauchen wir eine Wissenschaft für unsere oppositionelle Arbeit? Einige Gruppen und Aktivisten fragen, ob wir die wissenschaftliche Arbeitsweise brauchen. Wir sollten uns einen Moment Zeit nehmen und darüber nachdenken, warum es in westlichen Ländern mit jahrzehntelanger Demokratie Hunderte von Fakultäten und Instituten für Politik-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften gibt. Warum geben diese Länder jedes Jahr Milliarden von Euro für diese Wissenschaften aus? Dieses Geld wird nicht für fiktive Geschichten oder sinnlose Veröffentlichungen ausgegeben (zumindest nicht zu Ganze). Wenn diese Institute sinnlos wären, wenn die Sozial- und Politikwissenschaften den westlichen Ländern keinen Nutzen bringen würden, dann würden sie nicht so viele personelle und finanzielle Ressourcen in sie investieren. Diese Institutionen untersuchen die komplexesten und schwierigsten politischen Realitäten. Die zivilisierte Regierung, d.h. die Methode, Probleme ohne Anwendung von Gewalt zu lösen, ist eine sehr komplexe und dynamische Wissenschaft. So wie die Entwicklung politischer Systeme eine Wissenschaft ist, ist die Veränderung dieser Systeme auch eine Wissenschaft. Dieses Wissen ist als "Wissenschaft des Übergangs zur Demokratie" bekannt. Gerade wegen der Komplexität der politischen Angelegenheiten müssen wir uns der fortschrittlichsten verfügbaren Wissenschaft bedienen. Auch westliche Länder sind sich dessen bewusst und geben viele Ressourcen für Beratungsunternehmen und Think Tanks aus. Denn das Wissen, das diese Berater haben, hilft dem System, seine Integrität zu bewahren. Dieses Wissen können und sollten wir nutzen, um das IR-Regime aufzulösen. Einige Aktivisten sind der Meinung, dass der einzige Weg, das Regime zu bekämpfen, die 'praktische Aktion' ist. Einfach einen Stock in der Hand zu halten und auf der Straße zu demonstrieren, führt niemanden zur Demokratie. Die islamische Revolution und fast alle gewaltsamen Aufstände der letzten 70 Jahre zeigen deutlich, dass dies nicht der Fall sein wird. Unser Problem ist nicht, dass politische Theorie und Wirtschaftspolitik nichts mit der Realität des Iran zu tun haben. Jeder, der diesen Irrglauben hat, hat die falschen Bücher gelesen. Einige der größten Sozial- und Politikwissenschaftler haben die politische, wirtschaftliche und soziale Situation des Iran im Detail untersucht und analysiert. Gleichzeitig müssen wir uns unserer Grenzen bewusst sein. Es ist eine bedauerliche Realität, dass wir Iraner in den letzten hundert Jahren keine politischen Freiheiten hatten. Der Mangel an politischen Freiheiten bedeutete, dass die politischen Parteien nicht frei arbeiten durften. Eine der wichtigsten Funktionen von Parteien in jedem Land ist die politische Bildung der Öffentlichkeit. Wir hatten und haben keine politische Bildung durch Parteien, Schulen, Universitäten und Medien. Infolgedessen hat die breite Öffentlichkeit, selbst soziale Aktivisten und die meisten Anwärter auf politische Führung, nur ein sehr oberflächliches und ineffektives Verständnis für wichtige politische Trends und Prozesse sowie für die politische Strategieplanung. Deshalb ist es wichtig, dass wir die Politikwissenschaft in die Beratung von Führungspersönlichkeiten einbeziehen. Dies kann am besten innerhalb einer Institution geschehen, insbesondere in den verschiedenen Kommissionen des Parlaments im Exil. Es besteht kein Zweifel daran, dass einige Menschen im Iran glauben, dass Regimewechsel 'Straßenunruhen' bedeutet. Unter den 85 Millionen Menschen wird es immer einige geben, die so denken. Aber von 85 Millionen Menschen kooperieren nicht einmal 10.000 mit solchen 'Straßenoperationen'. Dies ist ein deutliches Zeichen dafür, dass die Menschen eine solche Methode nicht für logisch halten. Und diese Ansicht ist völlig richtig. Vor 45 Jahren ließen sie mit ähnlichen Ideen zu, dass einige wenige Gruppen an die Macht kamen und die Nation ruinierten. Nur wenige wollen diese bittere Erfahrung wiederholen. Und die Mehrheit der Menschen zeigt ihre Präferenz direkt und indirekt. Aber einige Gruppen im Ausland wählen nur ihren Lieblingsstandpunkt aus den verschiedenen Standpunkten, die es gibt, und weil sie im Ausland sind und keine Gefahr für sie besteht, sind sie im Allgemeinen radikal und befürworten Gewalt. Das Ergebnis solcher falschen Ansichten können wir in Umfragen sehen, die von Gamaan durchgeführt wurden: Im Dezember 2022, als Iraner noch hofften, dass eine Oppositionsführung gebildet und das Regime ohne große Gewalt aufgelöst werden würde, wollten 60 % der Befragten einen Sturz des Regimes. Innerhalb eines Jahres war die Inkompetenz und Unfähigkeit der 'Führer' der Oppositionsgruppen allen klar geworden, und diese Zahl sank auf 40%. Das heißt, die iranische Gesellschaft, die bereit war, die Oppositionsführer beim Regimewechsel zu unterstützen, hatte ein Drittel ihrer Kräfte verloren nur in 12 Monaten verloren. Dies geschah trotz aller Hinrichtungen (über 400), trotz mehr wirtschaftlichem Druck bei steigender Inflation, trotz der Unterstützung des Westens für die Opposition und trotz aller Bemühungen der Oppositionsgruppen. Das zeigt eben wie wichtig die Rolle der Oppositionsführung ist. Diese Führung fällt nicht aus dem Himmel. Wir müssen eine angemessene politische Arbeit leisten, eine politische Institution aufbauen und politische Macht erlangen, wenn wir eine positive Veränderung im Iran erreichen wollen.