Übergang zur Demokratie für Iran

 

Teil I: Ein faires und gerechtes System sozialer Zusammenarbeit

​

​

Was genau wollen die Iraner, die während des WLF-Aufstands gegen das Regime der Islamischen Republik protestiert haben, unabhängig davon welcher Gruppe, Region, Philosophie oder ethnischen Zugehörigkeit sie auch angehören? Und was sollten oppositionelle politische Gruppen wollen? Was soll unser Ziel sein? Worauf sollten wir hinarbeiten?

Man hört „Freiheit“, „Gleichheit“, „Verteilung der Öleinnahmen“ und dergleichen, aber keines davon beschreibt eine Methodik zum Regieren. Letztlich lassen sich all diese unterschiedlichen Antworten, die jeder Mensch hat, auf die einfache Idee zurückführen, dass Menschen ein gesundes, erfolgreiches und friedliches Leben führen wollen, um glücklich zu sein. Glück ist subjektiv, es kann für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben. Z.B.

• Für einen Menschen in der Stadt Orumieh bedeutet Glück vielleicht, den Orumieh-See vor dem Austrocknen zu bewahren.

• Vielleicht bedeutet Glück für einen Menschen in Khoozestan, genügend Trinkwasser zu haben.

• Vielleicht bedeutet Glück für eine Frau nicht, in der Sommerhitze einen schwarzen Schleier tragen zu müssen.

• Vielleicht bedeutet Glück für einen Menschen in Kordestan, die Freiheit zu haben, politische Entscheidungen für seine Heimatstadt zu treffen.

• Vielleicht ist es für einen Menschen wichtig, die Tierwelt zu schützen.

• Vielleicht ist es die Gelegenheit, um die Welt zu bereisen und verschiedene Länder kennenzulernen.

• Vielleicht ist es der Zugang zum freien Internet, um das eigene Wissen zu vertiefen.

• Vielleicht bedeutet Glück für die Opfer eines Verbrechens, Gerechtigkeit zu erreichen.

• Vielleicht ist es die Freiheit, in eine Disco zu gehen und zu tanzen.

 

Die vier Säulen des bürgerlichen Lebens

Eine Regierung kann Menschen nicht zwingen, glücklich zu sein. Was sie glücklich macht, hängt von ihren eigenen Vorlieben und Wünschen ab. Sie können nur dann glücklich sein, wenn sie die Freiheit haben, ihre Ziele zu verfolgen, ihre Ambitionen zu verwirklichen und Teil von etwas Größeren zu sein, nämlich der Zivilgesellschaft. Die Aufgabe einer guten Regierung besteht darin, die notwendige Infrastruktur, das Fundament und die Basis für eine Gesellschaft bereitzustellen, damit jeder Bürger die faire Chance auf eine hohe Lebensqualität hat.

Tausende Jahre menschlicher Zivilisation, über 250 Jahre Erfahrung mit moderner Demokratie und über 70 Jahre detaillierte Forschung führen zu einer einfachen Gesamtlösung für dieses Problem: Das dauerhafte Ziel eines politischen Regimes muss es sein, allen größtmögliche Freiheiten zu gewähren und gleichzeitig Gerechtigkeit zu gewährleisten. Dies wird dazu führen, dass ein faires und gerechtes System der sozialen Zusammenarbeit zwischen den Menschen gewährleistet wird. So erreichen die Menschen eine hohe Lebensqualität. Bisher ist die liberale Demokratie das beste Werkzeug, das die Menschheit jemals gefunden hat, um dieses Ziel zu erreichen.

Das Regime der Islamischen Republik hat es offensichtlich versäumt, seine Versprechen von Gerechtigkeit und Unterstützung der armen Menschen einzuhalten. Die Realität, die wir vor unseren Augen sehen, schaut so aus:

• Aus ca. 90 Millionen Iraner haben über 50 Millionen eine geringe Lebensqualität, weil sie arm sind. Rund 10 Millionen Menschen haben Schwierigkeiten, überhaupt genug Nahrung zu haben. Reichtum bedeutet nicht Geld, sondern dass man über wertvolle Dinge verfügt, die man für sein Leben nutzen kann: ausreichend Nahrung und Wasser, ein Zuhause zum Leben, saubere Kleidung (eine Waschmaschine) usw.

• Eine beträchtliche Anzahl junger Menschen (rund 25 %) im Iran ist unzufrieden, weil sie keine guten Jobchancen und daher keine Hoffnung auf eine bessere Zukunft sieht. Besonders schlimm ist die Situation für junge Frauen. Das Regime hat die iranische Industrie und den Arbeitsmarkt nicht entwickelt, um sicherzustellen, dass jüngere Menschen erfüllende Tätigkeiten haben können.

• Frauen empfinden das Leben im Allgemeinen als ungerecht, weil sie systematischer Diskriminierung ausgesetzt sind. Sie gelten in vielerlei Hinsicht als den Männern unterlegen und ihnen werden angemessene Bildungs-, Entwicklungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten verwehrt.

• Viele ethnische Minderheiten können ihr gewünschtes System der sozialen Zusammenarbeit nicht erreichen, weil sie selbst in ihren eigenen Städten keine Macht bei der politischen Entscheidungsfindung haben. Für sie werden politische Entscheidungen getroffen, ohne Rücksicht auf ihre Bräuche, ihre Traditionen und ihre Bedürfnisse zu nehmen.

• Aber der wichtigste Grund, warum sich die meisten Iraner nicht glücklich fühlen, ist, dass sie in jeder Hinsicht sehr wenig Freiheit haben. Keine politischen Freiheiten und sehr wenige soziale, wirtschaftliche, religiöse oder persönliche Freiheiten. Einen ausführlichen Bericht über den Stand der Freiheiten im Iran finden Sie auf der Website von Freedom House (verlinkt unter Referenzen).

Um ein gerechtes System der sozialen Zusammenarbeit zu ermöglichen und den Bürgern die Möglichkeit zu geben, sich zu entfalten und ein gutes Leben zu führen, muss der Staat die vier Säulen des bürgerlichen Lebens entwickeln und schützen

1) Politik,
2) die Wirtschaft,
3) die Gesellschaft und
4) die Umwelt.

Doch wie die obigen Beispiele andeuten, wurden diese Säulen des zivilen Lebens im Iran vernachlässigt oder sogar absichtlich geschwächt.

 

Politik: Derzeit gibt es im Iran keine freien oder unabhängigen politischen Parteien. Ihre Entwicklung ist entweder verboten oder sie werden nach ihrer Einführung vernichtet. Oppositionelle Gruppen und Persönlichkeiten werden verbannt, eingesperrt oder sogar getötet. Es gibt keine Pressefreiheit, keine Meinungsfreiheit und keine Meinungsfreiheit. Das Regime entwickelt nicht nur die iranische Politik nicht weiter, es unterdrückt sogar jeden Versuch, dies zu erreichen.

Wirtschaft: Wenn es die Islamische Revolution nicht gegeben hätte und eine stabile Entwicklung vorausgesetzt wäre, wäre die iranische Wirtschaft mehr als viermal so groß gewesen wie heute (rund 2200 Mrd. USD statt nur 400 Mrd. USD). Das Regime hat bei der Entwicklung der iranischen Wirtschaft völlig versagt, insbesondere aufgrund des immensen Potenzials, des ein Zugang zu billiger Energie bietet.

Gesellschaft: Verschiedene soziale Gruppen werden diskriminiert, vor allem Frauen, ethnische Gruppen und religiöse Minderheiten. Dem Regime ist es nicht gelungen, die iranische Gesellschaft so zu entwickeln, dass die Menschen Gleichheit und Gerechtigkeit genießen können.

Umwelt: Die natürlichen Ressourcen und die Umwelt des Iran (Tierwelt, Luft, Wasser und Boden) werden nicht geschützt und entwickelt, damit Menschen, Tiere und Pflanzen in Harmonie leben und voneinander profitieren können. Stattdessen werden sie aktiv für den kurzfristigen Profit einiger weniger missbraucht. Viele Seen und Flüsse im Iran trocknen aus, während kriminelle Organisationen wasserintensive Produkte für den Export entwickeln. Die Umweltverschmutzung hat ein Ausmaß erreicht, das die öffentliche Gesundheit von mehreren Millionen Menschen beeinträchtigt.

Dies lässt keinen Zweifel daran, dass das Regime nicht nur in keiner politischen oder sozialen Hinsicht legitim ist, sondern eine aktive Gefahr und Bedrohung für die Iraner und den Iran darstellt, sondern auch eine der Ursachen für Spannungen in der Region. Im Teil II wird erörtert, wie der Mangel an politischer Entwicklung auch soziale und wirtschaftliche Entwicklungen unmöglich macht. Es wird auch gezeigt, dass der Grund für die mangelnde politische Entwicklung darin besteht, einen monopolistischen Zugang zu natürlichen Ressourcen, insbesondere den petrochemischen Einnahmen, sicherzustellen.

 

Die Idee einer guten Regierungsführung

Wenn wir Freiheiten, wirtschaftliches Wohlergehen, Gerechtigkeit und Qualität haben wollen, kurz: wenn wir eine Chance auf eine hohe Lebensqualität haben wollen, brauchen wir eine Regierung, die Wirtschaft und Gesellschaft weiterentwickelt und die Umwelt schützt. Damit dies geschieht, muss die Regierung eine Politik entwickeln. Natürlich hat eine Diktatur nicht das Gefühl, dass sie das tun muss. Denn ein Diktator braucht nicht die Zustimmung der Bevölkerung, um zu herrschen. Er wurde nicht von der Bevölkerung gewählt und sein Zugang zur Macht hängt nicht von der nächsten Wahl ab. Er sieht also keinen Grund, sich um die Lösung der Probleme der Bevölkerung zu kümmern. Dies gilt insbesondere dann, wenn der Diktator über Ressourcen verfügt, die ihn unabhängig von Steuereinnahmen machen. Im Fall Irans handelt es sich dabei um die ‘Rente’ aus der petrochemischen Industrie.

Weltweite Erfahrungen haben gezeigt, dass die meisten Diktaturen bei der Entwicklung und dem Schutz der vier Hauptaspekte einer Nation nicht effizient arbeiten. Je länger sie regieren, desto weniger entwickeln sie die Nation. Und die einzige Möglichkeit, die Entwicklung der vier Säulen des bürgerlichen Lebens zu gewährleisten, ist eine institutionalisierte Demokratie.

 

Institutionalisierte Demokratie

Zur Verwirklichung der Demokratie ist Freiheit, insbesondere politische Freiheit, erforderlich. Aber Freiheit ist keine Frage von 0% oder 100%, „haben“ oder „nicht haben“. Er kann Werte zwischen 0% und 100% annehmen. Das Freedom House verwendet 25 Variablen in 5 verschiedenen Kategorien, um den Zustand der Freiheiten in einem Land zu bestimmen (Quelle siehe Referenzen). Dies geschieht bereits seit Jahrzehnten und ihre Datenbank bietet eine Fülle nützlichen Wissens für jeden. Der Bericht zum Iran ist jedes Jahr ein trauriger und düsterer Bericht, aber er sollte uns eine gute Vorstellung davon vermitteln, welche Arten von Freiheiten im Iran fehlen und was es braucht, um tatsächlich zu einer institutionalisierten Demokratie zu gelangen, als Instrument zur Verwirklichung von Gerechtigkeit für alle.

Was bedeutet aber eigentlich „institutionalisierte Demokratie“? Im Jahr 2021 verließ das US-Militär Afghanistan nach 20 Jahren und die Taliban kamen sofort wieder an die Macht.

Wie ist das passiert und warum? Im Jahr 2020 wies Afghanistan, zumindest oberflächlich betrachtet, die meisten Merkmale einer demokratischen Nation auf: Wahlrecht, Zugang zu Bildung für Frauen, internationales Bankwesen, Handel, Beziehungen zum Westen usw. Wie kam es, dass die Taliban an dem Tag, als die USA abzogen, direkt wieder an die Macht kamen?

Der Grund dafür ist, dass es den Afghanen (und den Amerikanern) nicht gelungen ist, die wirtschaftlichen, sozialen und vor allem politischen Institutionen aufzubauen, die in der Lage wären, die schwachen und fragilen neu gewonnenen Freiheiten zu schützen. Die afghanische „Demokratie“ existierte nur an der Oberfläche, sie war nicht institutionalisiert. Sie existierte nur, weil die USA es am Leben hielten, indem sie Ressourcen dafür aufwendeten. Es reicht nicht aus, nur abzustimmen.

Was die formale Definition der institutionalisierten Demokratie betrifft, können wir diejenige der Weltbank verwenden: „Demokratie besteht aus drei wesentlichen, voneinander abhängigen Elementen.

1. Das Vorhandensein von Institutionen und Verfahren, durch die Bürger wirksame Präferenzen gegenüber alternativen Politiken und Führungskräften äußern können,

2. Das Vorhandensein institutionalisierter Beschränkungen der Machtausübung durch die Exekutive,

3. Die Gewährleistung bürgerlicher Freiheiten für alle Bürger in ihrem täglichen Leben und bei politischen Partizipations-Handlungen.

Andere Aspekte der pluralistischen Demokratie, wie Rechtsstaatlichkeit, Kontrollsysteme, Pressefreiheit usw., sind Mittel oder spezifische Ausprägungen dieser allgemeinen Prinzipien.“

Das bedeutet ein System, in dem viele Arten von Institutionen das System untersuchen und überprüfen, um die Gesundheit der Demokratie sicherzustellen. Sie kontrollieren und balancieren die Machthaber. Sie untersuchen und kritisieren Fehler, sie überprüfen die Haushaltsausgaben, sie prüfen die Behauptungen der Regierung, sie überprüfen die Regierungstätigkeit und berichten frei in der Presse darüber. So sieht eine funktionierende und institutionalisierte Demokratie aus.

Was ist eine Institution in diesem Sinne? Für eine allgemeine Beschreibung der Institutionen in den Politikwissenschaften können wir einen Blick auf die Webseite von Britannica werfen:

„Eine Reihe formeller Regeln (einschließlich Verfassungen), informeller Normen oder gemeinsamer Verständnisse, die die Interaktionen politischer Akteure untereinander einschränken und vorschreiben. Institutionen werden sowohl von staatlichen als auch von nichtstaatlichen Akteuren geschaffen und durchgesetzt. Innerhalb institutioneller Rahmenbedingungen können politische Akteure mehr oder weniger Freiheit haben, ihre individuellen Vorlieben und Vorlieben zu verfolgen und zu entwickeln.“

 

Aber warum Demokratie?

Wir können natürlich fragen: Wer sagt, dass eine Demokratie der beste Weg zum Regieren ist? Vielleicht hält jemand eine Monarchie für besser oder vielleicht den Kommunismus. Dieses Thema wurde von vielen Experten, Denkern und Forschern ausführlich diskutiert. Eine ausführliche Diskussion finden Sie in dem Artikel aus der Stanford Encyclopedia of Philosophy, der in den Referenzen verlinkt ist.

Empirische Studien zur Lebensqualität und zum Glück der Bevölkerung zeigen, dass Gesellschaften im Allgemeinen glücklicher sind, wenn sie alle vier Säulen ihres bürgerlichen Lebens entwickelt haben. Und da diese Aspekte in einer Demokratie am besten entwickelt werden, bedeutet das direkt, dass ein demokratisches System derzeit die beste Regierungsmethidik ist. Aus diesem Grund behauptet fast jedes Land auf der Welt, eine Art Demokratie zu haben. Sogar das IR-Regime im Iran behauptet, eine Republik zu sein (ein System, in dem das Volk (die Publik, die Öffentlichkeit) die Macht hat, Entscheidungen zu treffen).

Konkrete Beispiele finden Sie im Profil jedes westeuropäischen Landes auf der Website des Freedom House. Nordkorea und Südkorea sind ebenfalls ein gutes Beispiel: dasselbe Land, dasselbe Volk, dasselbe Kulturerbe, dieselbe Geschichte, dieselbe Kultur, dieselbe Sprache. Aber der Norden ist nicht demokratisch und der Süden ist demokratisch. Südkoreaner sind viel gesünder und glücklicher. Sie haben eine stärkere Wirtschaft und können überall auf der Welt reisen.

Iranische Migranten, die den Iran verlassen, entscheiden sich fast immer dafür, in Ländern zu leben, die demokratischer sind als der Iran. Manchmal sind sie sogar bereit, dafür Asyl zu beantragen oder gar ihr Leben in Gefahr zu bringen. Es gibt auch Millionen Afghanen, Iraker, Syrer, Pakistaner und Inder, die hart daran arbeiten, Fähigkeiten zu entwickeln und Fremdsprachen zu lernen, um in westlichen Ländern einen Job zu finden. Warum nicht in ihrem Heimatland bleiben? Es ist nicht nur eine Frage des Einkommens. Mit ihren Fähigkeiten könnten sie auch in ihren Heimatländern ein gutes Einkommen erzielen. Sie sehnen sich nach einer Chance auf Glück, das Freiheit und Gerechtigkeit erfordert. Das gibt es in ihrem eigenen Land nicht.

 

Selbstkorrektur in der Demokratie

Der Hauptgrund dafür, dass die Demokratie besser funktioniert als andere derzeit bekannte Systeme, besteht darin, dass man Fehler finden und korrigieren kann. Die Demokratie ist nicht frei von Fehlern. Es wird immer korrupte Politiker geben, es wird immer Lügner und Diebe in Regierungen geben. Aber in einer institutionalisierten Demokratie kann man diese Probleme erkennen, man kann frei darüber reden, man kann mit dem Finger auf die Verantwortlichen zeigen, man kann sie vielleicht sogar zum Rücktritt zwingen. Oder als letzte Lösung kann man sie bei der nächsten Wahl rausschmeißen.

Wenn diese wichtige Selbstregulierung und Selbstkorrektur mit tiefgreifenden und gut etablierten Vorstellungen von Moral gekoppelt wird, kann die Gesellschaft mit der Zeit immer besser werden. Und das ist es, was man in Westeuropa sieht. Natürlich ist es nicht perfekt, aber es wird Jahrzehnt für Jahrzehnt besser. Manches wird manchmal schlimmer, aber im Großen und Ganzen wird das Leben dort besser.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir Iraner heute ein ganz klares Ziel vor Augen haben sollten. Was wir für uns und unser Land erreichen wollen, ist eine institutionalisierte Demokratie. Dies entscheidet nicht über die Art, die Ausrichtung oder die Gruppe der nächsten Regierung. Egal welche Art von Regierung, egal welche Ausrichtung, egal welche Gruppe, das Kernprinzip des nächsten Regimes im Iran sollte sein, dass es eine institutionalisierte Demokratie ist. Natürlich sollten die Einzelheiten in einer offenen und fairen Wahl unter der Kontrolle der UN entschieden werden. Und dann kann die Mehrheit der Iraner entscheiden, welche Gruppe oder Ausrichtung sie haben möchte.

 

Ausgewählte Referenzen:

Freedom House (2022), Methodology, HIER LESEN

Freedom House (2022), Iran Report 2022, HIER LESEN

Systemic Peace (2017), Global Report 2017, HIER LESEN

Tom Christiano (2024), Democracy, HIER LESEN

Max Meyer (2020), Liberal Democracy — Prosperity Through Freedom, HIER LESEN

Amin Saikal (2019), Iran Rising, HIER LESEN

Ian Shapiro (2016), Politics Against Domination, LINK

Adam Przeworski (2018), Why Bother With Elections?, LINK

Ronald Ingelhart (2018), Cultural Evolution, LINK

Hamid Dabashi (2016), Iran — Rebirth of a Nation, LINK

Andrew Heywood (2019), Politics, LINK